ইন্ডিয়ানা এর $ 1.4 বিলিয়ন ব্যর্থ আউটসোর্সিং চুক্তি থেকে কি শিখেছি যাবে
একটি ত্রুটিপূর্ণ সেতু সম্পর্কে কেস স্টাডি আমাদের মেটাল ক্লান্তি, দুর্বলভাবে নির্মিত অংশ, পরিদর্শন ওভারটাইউস, অবহেলিত বা বরখাস্ত, বায়ুবাহিত এবং নিখরচায় উপকরণ ব্রিজ নির্মাণের জন্য ব্যবহার করা যেতে পারে। সাফল্য কেবল আমাদেরকে বলতে পারে যে আমরা ব্যর্থ নই। ব্যর্থতা, যখন সাবধানে অধ্যয়ন করা হয়েছে, আমাদের কি ভুল হয়েছে তা বলে।
সবচেয়ে বড় আউটসোর্সিং ব্যর্থতা একটি চেহারা
Outsourcing Training ক্রমবর্ধমান নম্বর যে বিভিন্ন আকারের সংগঠন, আউটসোর্সিং ব্যর্থতা সম্পর্কে কেস স্টাডিজ এছাড়াও শেখার সহায়ক কি এবং কি করতে হবে না সাহায্য পাওয়া যায়। ব্যর্থ আউটসোর্সিং পরীক্ষার তথ্য আমাদের আদালত ব্যবস্থায় পাওয়া যেতে পারে, যেখানে সাবেক ব্যবসায়িক অংশীদারেরা ব্যর্থতার জন্য দোষের কারনে দোষারোপ করছেন। এর একটি চমৎকার উদাহরণ ইন্ডিয়ানা এবং আইবিএম স্টেটের মধ্যে $ 1.4 বিলিয়ন চুক্তি।
ইন্ডিয়ানা তার কল্যাণ প্রক্রিয়াকরণ সিস্টেম আউটসোর্স করতে চেয়েছিলেন, এবং আদালত রেকর্ড মূলত ইন্ডিয়ানা এর missteps সম্পর্কে জানতে যা কেস স্টাডি হয়।
এই ক্ষেত্রে, আমরা বিস্তারিত জানার কারণ ক্লায়েন্ট এবং বিক্রেতা একে অপরকে দোষারোপ করে এবং তাদের মতানৈক্যের বিবরণ এখন পাবলিক রেকর্ডে রয়েছে। সভাপতি বিচারক ডেভিড ড্রেইয়ারের বক্তব্যের মধ্যে, "এই দলটি জয় করতে চায় না কোনও দল। এই কাহিনী বিপথে চালিত সরকার নীতি এবং প্রবল কর্পোরেট কর্পোরেট উচ্চাকাঙ্ক্ষার একটি 'নিখুঁত ঝড়'
সামগ্রিকভাবে, উভয় দলই দোষারোপ করছে এবং ইন্ডিয়ানা এর করদাতারা বেপরোয়াভাবে ক্ষতিগ্রস্ত হয়েছে। "
8 আউটসোর্সিং ব্যর্থতা এড়িয়ে চলার জন্য পাঠ
শিখেছি অনেক পাঠ্য আছে, কিন্তু এখানে ইন্ডিয়ানা এবং আইবিএম এর চুক্তি থেকে শিখতে আউটসোর্সিং সম্পর্কে শীর্ষ আট পাঠাতে হয়।
পরিবর্তন প্রতিশ্রুতি প্রয়োজন
এই চুক্তি রূপান্তরিত ছিল, "জাতির সবচেয়ে খারাপ কল্যাণ ব্যবস্থা, (আপাতদৃষ্টিতে অপরাধমূলক জালিয়াতি, প্রবল অক্ষমতা, পক্ষপাতিত্ব ইত্যাদি) সঙ্গে প্রভাবাধীন।" এছাড়াও, ইন্ডিয়ানা একটি নতুন পরিষেবা সরবরাহ মডেল যা খরচ কমানো এবং ফেডারেল কয়েক দশকে ফিক্সড প্রবিধান লঙ্ঘন এই লক্ষ্যগুলির মধ্যে যে কোনওটি উপভোগ করা অসম্ভব ছিল। তাদের সব অর্জন অভূতপূর্ব হবে। কিন্তু সব লক্ষ্য অর্জনের জন্য ক্লায়েন্ট প্রয়োজন (ইন্ডিয়ানা স্টেট) বিক্রেতার (আইবিএম) তার পরম এবং নিঃশর্ত সমর্থন দিতে। পরিবর্তে, কোর্টের প্রমাণ দেখায় যে, রাষ্ট্রীয় প্রতিনিধিরা আইবিএম (রাজনৈতিকভাবে সংযুক্ত) উপ-ঠিকাদারদের পরিচালনার সাথে হস্তক্ষেপ করে প্রোগ্রাম (ইচ্ছাকৃতভাবে চুক্তিটি লঙ্ঘন করে) অবরুদ্ধ করেছে। পরিবর্তন ব্যবস্থাপনা শুধুমাত্র পরিবর্তন যদি প্রতিষ্ঠানটি পরিবর্তন করে, এবং এই ক্ষেত্রে, ইন্ডিয়ানা না।
অন্যান্য উদাহরণ থেকে শিখুন
ইন্ডিয়ানা-আইবিএম চুক্তির প্রস্তুতির অংশ হিসাবে, টেক্সাস ও ফ্লোরিডার অনুরূপ প্রোগ্রাম পরীক্ষা করা হয়েছিল।
এই প্রোগ্রামগুলি ব্যর্থ হয়েছে (বা ব্যর্থ হয়েছে), এভাবেই ইন্ডিয়ানা অবশেষে একই ভাবে। টেক্সাসের সমস্যা এতটাই তীব্র যে "প্রকল্পটি বন্ধ হয়ে যায়।" আইবিএম সিদ্ধান্ত নেয় যে এই বিষয়গুলি তাদের কাছে প্রযোজ্য নয় বা বিষয়গুলি পরিচালনা করতে সক্ষম হবে না। আইবিএম নিঃসন্দেহে একটি দুর্দান্ত কোম্পানি, কিন্তু আইবিএমের চেয়ে এই চুক্তির প্রয়োজনীয়তা আরও বেশি ছিল। ত্রুটিগুলি এবং সীমাগুলিতে মেগা-চুক্তি অন্ধ বিক্রেতারা; ক্লায়েন্ট শারীরিক প্রমাণ দেখতে হবে যে ঝুঁকি যথেষ্ট পরিমাণে কমান করা হয়েছে।
মেগা চুক্তি = মেগা ঝুঁকি
একটি ছোট চুক্তি অনেক ছোট চুক্তি তুলনায় riskier হয়। আপনি ঝুঁকি নিতে বেছে নিতে পারেন কারণ একক বড় চুক্তিটি পরিচালনার জন্য কম খরচ করতে পারে যদি এটি সফল হয়। যদি না হয়, তবে একটি ব্যর্থ বড় চুক্তি খুব ব্যয়বহুল। নিম্ন ব্যবস্থাপনা খরচ সম্ভাব্য বেনিফিট ব্যর্থতার ঝুঁকির সাথে তুলনা করা যেতে পারে, এবং ঝুঁকি প্রশমনের খরচ এছাড়াও মধ্যে factored হতে পারে
আদালত রেকর্ড কিছু ঝুঁকি দলগুলোর স্বীকৃতি প্রদর্শন, কিন্তু ক্লায়েন্ট বা বিক্রেতা ইতিমধ্যে গণিত করেনি এবং খরচ গণনা যে কোন প্রমাণ নেই। কেবলমাত্র ফিতে ব্যর্থতার একটি কারণ, কিন্তু আকারে সমবায়গুলির (যেমন এই চুক্তিটি ঘটেছে) ব্যর্থতার কারণ হতে পারে। সম্ভাব্য উচ্চ ঝুঁকির সাথে চুক্তিগুলির মধ্যে গভীরতম ঝুঁকি বিশ্লেষণ এবং প্রশমন প্রয়োজন।
পরিবর্তন ঘটেছে
অনেক আউটসোর্সিং চুক্তি পরিবর্তন চালাতে ডিজাইন করা হয়েছে। যাইহোক, আউটসোর্সিং চুক্তির যে পরিবর্তন চালানো অনুমিত হয় - কিন্তু বিক্রেতার পরিবর্তন করতে অনুমতি দেয় না - ব্যর্থ হয় ঝোঁক এই ক্ষেত্রে, ক্লায়েন্ট কঠোরভাবে পরিবর্তন প্রক্রিয়া নিয়ন্ত্রণ করে এবং অধিকাংশ বিক্রেতার-অনুরোধ করা পরিবর্তনগুলি অনুমোদন করে নি। প্রোগ্রামের শর্ত পরিবর্তিত হয়েছে, যেমন নতুন প্রোগ্রামগুলি যোগ করা এবং কাজের বিস্তৃত ভলিউম। এমনকি ক্লায়েন্ট-পরিবর্তিত পরিবর্তন এবং সম্প্রসারণের জন্য, তারা বিক্রেতাকে (এবং খরচ) যোগ করতে বা অন্য পরিবর্তনগুলি করার অনুমতি দেয়নি।
এটি একটি 10 বছরের চুক্তি ছিল। এক দশক ধরে, অপ্রত্যাশিত উপায়ে জিনিসগুলি পরিবর্তন হবে উদাহরণস্বরূপ, অর্থনৈতিক মন্দা কল্যাণ সাহায্যে অনুরোধের পরিমাণ দ্বিগুণ। শুধু বলছে, "আমরা পরিবর্তন করতে চাই না" একটি পরিবর্তন ব্যবস্থাপনা পরিকল্পনা নয়; যদি আপনি একটি সফল প্রোগ্রাম চান, আপনি পরিবর্তন এবং বাস্তবায়ন একটি যুক্তিসঙ্গত প্রক্রিয়া প্রয়োজন।
বিতর্ক আইনসম্মত লিড
আইনসম্মত সময় ব্যয়কারী এবং ব্যয়বহুল, কিন্তু যদি কোনও পক্ষের বিরোধিতার বিষয়গুলি কাজ করতে ইচ্ছুক হয়, তাহলে আপনি আদালতে যাচ্ছেন। একটি ছোট বিক্রেতা সরকারকে দোষারোপ করতে দ্বিধা করতে পারে, অথবা যখন একটি মামলা নিয়ে হুমকি দেয়, তবে আইবিএমের মতো বিশাল বিক্রেতারাও একই সাথে বিশাল আইন বিভাগ (মেগা চুক্তির আরেকটি ঝুঁকি)। প্রত্যেকেরই বিরোধ রয়েছে, কিন্তু যখন যোগাযোগ বন্ধ হয়ে যায়, তখন রিসোলিউশনের জন্য অন্যান্য উপায়গুলি বন্ধ হয়ে যায় এবং উভয় পক্ষই মামলাগুলি সম্পর্কে চিন্তা করতে শুরু করে। প্রকল্প ব্যবস্থার একটি পুরানো নিয়ম হল, "আদালতে একটি বিরোধ নিষ্পত্তি করা সবচেয়ে ব্যয়বহুল এবং কম কার্যকর সমাধান।" যখন যোগাযোগটি বন্ধ হয়ে যায়, তখন সব যোগাযোগ চ্যানেলগুলি খোলা রাখতে হবে। সমঝোতা করুন এবং এখনই উদ্ভাবক হোন কারণ আদালতের আদেশের সমাধান আরও ব্যয়বহুল হবে।
অটল থাক
প্রথম তিন বছরে, ইন্ডিয়ানা কর্মকর্তারা বারংবার এই প্রোগ্রাম সফল হয়েছে সম্মত হন, এবং (চুক্তি অনুযায়ী) আইবিএমকে প্রোগ্রামে পরবর্তী পর্যায়ে যাওয়ার জন্য বলেছে। যখন ইন্ডিয়ানা রাজ্য আইবিএম মামলা দায়ের, তারা বলেন প্রোগ্রামটি ব্যর্থ হয়েছে এবং ব্যর্থতা বছর ধরে ছিল। এই ধরনের অসঙ্গতি গুরুতরভাবে বিশ্বাসযোগ্যতা undermines - আদালতের ভিতরে এবং ব্যবসায়িক সম্প্রদায়। নতুন প্রমাণ পাওয়া গেলে আপনার অবস্থান পরিবর্তন করার অধিকার আপনার (এবং দায়িত্ব) আছে, কিন্তু যদি আপনি অসমর্থিত অলঙ্কার যোগ করেন, তাহলে আপনার বিশ্বাসকে দুর্বল করার জন্য আপনার যুক্তিকে সমর্থন করতে হবে।
" পারফেক্ট এক্সিকিউশন" বিদ্যমান নেই
ক্লায়েন্ট প্রায়ই বিমা হিসাবে বৃহদায়তন চুক্তি নির্মাণ যে বিক্রেতারা বুঝতে হবে তারা কি চান এবং flawlessly চুক্তি চালানো। বাস্তব জীবনে, অনুমান ভুল, শর্ত পরিবর্তন, এবং লক্ষ্যপথগুলি সরানো। তবুও, ক্লায়েন্ট ও বিক্রেতার উভয়ই তাদের অবস্থান সমর্থন করে এমন পৃথক ধারাগুলি নির্বাচন করবে। আদালত ভিন্ন অবস্থানে নিয়ে যায়। একটি বিচারক পরিপূর্ণতা সংজ্ঞা আগ্রহী হয় না; বিচারক কি যুক্তিযুক্ত হয় তা নির্ধারণে আগ্রহী এক পক্ষ বা অন্যটি সম্পূর্ণ অযোগ্য বা দূষিত না হওয়া পর্যন্ত, একটি বিচারক একটি আপস করার অবস্থানের সন্ধান করবে যা পার্টিকে সম্পূর্ণ সুখী করবে না। আদালতে যাওয়া আপনার নিয়ন্ত্রণ বৃদ্ধি করে না, বরং এটি উভয় পক্ষের নিয়ন্ত্রণকে হ্রাস করে।
উভয় পক্ষের হারাতে পারেন
এটা সব অন্যান্য আউটসোর্সিং পাঠের চূড়ান্ত এবং সম্ভবত সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ। বিচারক এটি হিসাবে, তিনটি দল হারিয়েছে: ইন্ডিয়ানা রাজ্য, আইবিএম এবং রাষ্ট্রীয় করদাতা। প্রত্যেকটি সমস্যাটি পরিহারযোগ্য ছিল, কিন্তু ঘটনাটি চেন্জ করা খুব কঠিন ছিল না, তবে প্রতিটি সমস্যা পরবর্তীতে এগিয়ে নিয়ে যায়। আদালতে শেষ হওয়া প্রত্যেক ব্যক্তি নিজেদের জিজ্ঞেস করে, "এটা কখন ভুল হয়েছিল?" এবং উত্তরটি সবসময়ই "দীর্ঘদিন মামলা শুরু হওয়ার আগে"। কঠিন সমস্যাগুলি দূর করা যায়, কিন্তু প্রচেষ্টা এবং পরিকল্পনা ছাড়াই। ক্লায়েন্ট এবং বিক্রেতা একটি আলাদা বিষয়সূচি অনুসরণ করার সময় সমস্যাগুলি সনাক্ত করা এবং সমাধান করা আবশ্যক; যদি আপনি খুব দীর্ঘ অপেক্ষা করেন তবে ঘটনাগুলির গতি একটি বিন্দুতে পৌঁছাবে যেখানে বিষয় অতীত রেজোলিউশন।
তলদেশের সরুরেখা
অবশেষে, ইন্ডিয়ানা এবং আইবিএম এর আউটসোর্সিং চুক্তির ব্যর্থতা কিছু সাধারণ জ্ঞান সঙ্গে এড়ানো হতে পারে। উভয় পক্ষই বুদ্ধিমান এবং হিতকর হয়ে ওঠে এবং পরাস্ত করা প্রয়োজন গুরুত্বপূর্ণ সমস্যাগুলি জানতে পর্যাপ্তরূপে সক্ষম ছিল। আদালত দেখায় যে প্রকৃত বিষয়গুলি - আত্ম-স্বার্থ, দ্বন্দ্বমূলক এজেন্ডা, যোগ্যতার অভাব, এবং অপ্রত্যাশিত ঝুঁকি - এ পর্যন্ত খুব দেরি না হওয়া পর্যন্ত মূলত উপেক্ষা করা হয়েছিল। যদিও তারা আগের ব্যর্থতা থেকে শিখতে পারে না, আমরা করতে পারি। আপনি একটি মেগা চুক্তি বা আরও শালীন কিছু পরিকল্পনা করা হয় কিনা, আপনি একই ভুল পুনরাবৃত্তি না নিশ্চিত করুন!