জাতীয়করণ কি?
যখন একটি বেসরকারি সংস্থার উপর সরকার কর্তৃত্ব করে তখন জাতীয়করণ হয়। সরকারি সংস্থাগুলি মালিকানা ও নিয়ন্ত্রণের সাথে শেষ হয় এবং পূর্ববর্তী মালিক (শেয়ারহোল্ডার) তাদের বিনিয়োগ হারাতে থাকে।
উদাহরণস্বরূপ, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের ব্যাংক সাধারণত ব্যবসার হয় না - সরকারী সংস্থার নয়। মালিকরা স্টকহোল্ডার, একটি পরিবার, ব্যক্তিদের একটি ছোট গোষ্ঠী বা অন্য বিনিয়োগকারী হতে পারে।
একতরফা পদক্ষেপ: জাতীয়করণ, সরকারের কাছে মালিকানা স্থানান্তর, সাধারণত একতরফা সিদ্ধান্ত হিসাবে অন্য কথায়, বেসরকারী মালিকরা মালিকানা হস্তান্তর করার সিদ্ধান্ত নেয় না বা সম্মত হয় না-সরকার তাদের জন্য এই সিদ্ধান্তটি করে তোলে। শেয়ারহোল্ডারদের সাধারণত পরিবর্তনের স্বীকার করতে একটু পছন্দ থাকে।
স্টেকহোল্ডার ক্ষতি: যখন জাতীয়করণ ঘটবে, তখন আগের মালিক এবং ম্যানেজার প্রায়ই হারাবে (যদিও ব্যবস্থাপনা তাদের কাজের জন্য যথেষ্ট ভাগ্যবান হতে পারে)। তাদের আর কোনো সম্পদ নেই যা সম্ভাব্য মূল্য আছে এবং বিক্রি করা যায়, এবং তাদের বিনিয়োগের ফলে আয় বৃদ্ধি করা যায় না। পরিবর্তে, রাষ্ট্র জাতীয়করণ সম্পদের মালিকানা পায়। এই কারণে, জাতীয়করণগুলি তাদের কাছে ভীতিজনক যে ব্যাংক বা অন্য ব্যবসায়ের মালিকানাধীন (বা তাদের আগ্রহ আছে)।
অস্থায়ী পরিমাপ
ব্যাংকের জাতীয়করণ একটি অস্থায়ী পরিমাপ হতে পারে, এবং এটি আর্থিক সমস্যায় ব্যাংকগুলিকে রক্ষা করার জন্য নিয়মিত ব্যবহার করা হয়। প্রকৃতপক্ষে, এটি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের বেশিরভাগ সময়ই ঘটে: এফডিআইএক্স পদক্ষেপগুলি নিয়ন্ত্রণে নেয়, এবং অন্য ব্যাঙ্ককে ব্যাঙ্ককে বিক্রি করে দেয়-সাধারণত একটি সপ্তাহান্তে।
সাধারণত দেউলিয়া হয়ে গেলে একটি ব্যাংক ব্যর্থ হলে FDIC গ্রহণকারী সাধারণত ঘটবে।
যারা দৃষ্টান্তগুলিতে, ব্যাংক "রিসিভারশিপ" তে যায় এবং অন্য ব্যাংকের কাছে বিক্রি হওয়ার সময় "পুনঃপ্রতিষ্ঠিত" পায়। সরকারি মালিকানাধীন মেয়াদ সংক্ষিপ্ত হয়, এবং এটির কিছু পরেই ব্যাংকটি মালিকানাধীন হয়। অধিকাংশ ভোক্তাদের জন্য, যে সিস্টেম বেশ ভাল কাজ করে। একটি ব্যাংক ব্যর্থতা আপনার টাকা হারানোর পরিবর্তে, তারা ফেডারেল সরকার দ্বারা সুরক্ষিত হয়। বেশিরভাগ ক্ষেত্রে, আপনার ব্যাঙ্ক ব্যর্থ হলে আপনি কমই লক্ষ্য করবেন ।
ফেডারেল-বীমা ক্রেডিট ইউনিয়ন , যা তাদের "সদস্য" (বা গ্রাহকদের) এর মালিকানাধীন আছে যেমন সুরক্ষা: NCUSIF বীমা ।
বড় স্কেল জাতীয়করণ
বেশিরভাগ লোকের কাছে সরকার কখনও কখনও ব্যাংক ব্যর্থতার জন্য পদক্ষেপ নিচ্ছে না। কিন্তু যখন আপনি আরো কঠোর ব্যবস্থা নিয়ে আলোচনা শুরু করেন তখন রাজনৈতিক বিতর্ক শুরু হয়:
- সব ব্যাংকের ব্যাপক জাতীয়করণ
- দেশের বৃহত্তম ব্যাংকগুলির জাতীয়করণ
- অন্যান্য শিল্প জাতীয়করণ, যেমন স্বাস্থ্যসেবা হিসাবে
এটা অসম্ভাব্য যে ব্যাংকগুলি জাতীয়করণ করা হবে, কিন্তু কিছু সম্ভব। ঐক্যমত্য মনে হচ্ছে যে এই ব্যবস্থাগুলো কেবল অস্থায়ীভাবেই হবে, আর্থিক সংকটের মতো ঘটনাগুলির উদ্ধারের অংশ হিসাবে। চলমান ব্যাংক যুক্তরাষ্ট্র সরকারের জন্য একটি গুরুত্বপূর্ণ কর্মক্ষম উদ্যোগ হবে (এমনকি যদি শুধুমাত্র বৃহত্তম ব্যাংক জাতীয়করণ করা হয়)।
দৃশ্যমান সংখ্যা এক সম্ভবত সম্ভবত একটি অত্যন্ত শীর্ষ-নিচে শাসন ছিল রাষ্ট্র শাসন করা হয়। ব্যাঙ্কগুলিকে "খুব বড় ব্যর্থ" হিসাবে শ্রেণীবদ্ধ করার জন্য বন্ধকী সঙ্কটের সময় স্থিতি সংখ্যা দুই প্রস্তাব করা হয়েছিল । যারা ব্যাংকগুলি বিশ্ব অর্থনীতি এবং মার্কিন করদাতাদের জন্য অত্যধিক ঝুঁকি তৈরির কথা বলেছিল। যাইহোক, অন্যান্য মূলধন প্রয়োজনীয়তা মত অন্যান্য ব্যবস্থা, বিপর্যয়মূলক ব্যর্থতা সম্ভাবনা কমাতে সাহায্য।
মতাদর্শঃ একটি শিল্পকে ন্যাশনালাইজ করা বিতর্কিত, বিশেষ করে যুক্তরাষ্ট্রের উন্নয়নশীল দেশগুলি উষ্ণতা বৃদ্ধির সময় শিল্পকে কাজে লাগানোর জন্য পরিচিত, কিন্তু মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র হ্যান্ড-এয়ার পরিবেশে আরও বেশি পরিবেশে পরিণত হয়। যাইহোক, জাতীয়করণ সম্ভব হলেই রাজনৈতিক শক্তি গ্রহণযোগ্য করে তোলে।
উদাহরণস্বরূপ, ব্যাপক দুঃখকষ্ট এবং জনগনবিরোধী ক্রোধের কারণেই জাতীয়তা হচ্ছে জাতীয়করণের ঝুঁকি।
বন্ধক সঙ্কটের সময় ব্যাংকগুলি "খারাপ লোক" ছিল এবং আইনশৃঙ্খলা রক্ষাকারী প্রতিষ্ঠানগুলিকে নিয়ন্ত্রণ করা সহজ ছিল। স্বাস্থ্যসেবা অন্য একটি উদাহরণ যেখানে ব্যক্তিদের অপব্যবহার, স্বচ্ছতা অভাব, এবং মহান যন্ত্রণা দেখতে পারে, এটি পরিবর্তনের জন্য উর্বর মাটি তৈরি করে-সম্ভাব্য জাতীয়করণ সহ।
জাতীয়করণের প্রভাব
আপনার মতামত, জাতীয়করণ, বা এর হুমকির উপর নির্ভর করে, এর বেশ কয়েকটি ফলাফল রয়েছে।
নির্বাহী পরিষদ: যখন ব্যাংকগুলিকে জাতীয়করণ করা হয়, তখন স্টেকহোল্ডারদের (ব্যাঙ্কের উল্লেখযোগ্য স্বার্থ সহ কর্মীদের সহ) টাকা হারাতে হয়। প্লাস, উদার ক্ষতিপূরণ প্যাকেজ সঙ্গে নির্বাহীদের কম উপার্জন করতে পারেন। পরিশেষে, এই নৈতিক বিপত্তি নিরুৎসাহিত ।
শেয়ারহোল্ডার: ঝুঁকি নিতে যে কোম্পানি থেকে মুনাফা যারা বিনিয়োগকারী এছাড়াও হারাতে। মূলত, এই বিনিয়োগকারীদের ঝুঁকির মধ্যে টাকা ধার থেকে নিরুৎসাহিত করে এবং এই সংস্থাগুলির জন্য রাজধানী বাড়াতে এটি কঠিন করে তোলে।
সরকারি ব্যবস্থাপনা: আরও ভাল বা খারাপ জন্য, সরকারী এজেন্সী গ্রহণ। কেউ কেউ যুক্তি দেন যে জটিল সংগঠনগুলি পরিচালনার জন্য সরকার অসামঞ্জস্যপূর্ণ এবং সেই রাজনীতি অপারেশনকে প্রভাবিত করতে পারে। অন্যরা বলে যে করদাতারা শেষ পর্যন্ত অস্থির ব্যাংকগুলোকে উদ্ধার করে তাদের জীবন ফিরিয়ে আনার মাধ্যমে অর্থ সঞ্চয় করতে পারেন (শেয়ারহোল্ডার ও নির্বাহীদের সব সুবিধা ছাড়াই)।