আপনি একটি সীমাবদ্ধ অ্যাপ্লিকেশন ফাইল প্রয়োজন সত্যিই কি?

সামাজিক নিরাপত্তা বিধিনিষেধযুক্ত অ্যাপ্লিকেশনের পাঠক প্রশ্ন

আপনার মনে হতে পারে বিবাহিত মানুষের জন্য সামাজিক নিরাপত্তা আরো জটিল হতে পারে। আপনি আপনার ঘটনা জানতে হবে। এখানে কিভাবে জটিল হতে পারে এর একটি মহান উদাহরণ। এই পাঠক আমাকে নিম্নলিখিত প্রশ্নটি পাঠিয়েছেন:

"আমি যা কিছু পড়েছি তা বলছে আমি একটি সীমাবদ্ধ আবেদন জমা দিতে চাই কিন্তু সামাজিক নিরাপত্তা (এসএস) কার্যালয়টি বলার দরকার নেই যে আমি 66 বছরের পুরোপুরি অবসর গ্রহণের বয়স এবং আমার স্ত্রী ষাট নয়। অবসর সময়সীমার বয়স। আমি আমার স্থানীয় এসএস অফিসে স্বামী-স্ত্রীর সহযোগিতার জন্য তার এসএস রেকর্ডের বিরুদ্ধে দায়ের করে দিয়েছি। এটি একটি বিধিনিষেধযুক্ত আবেদন না করে বলছে এটি অপ্রয়োজনীয়। তারা আমাকে আশ্বস্ত করেছে যে আমার নিজের এসএস রেকর্ডটি খেলার মধ্যে আসবে না এবং আমি কম উপকৃত হব আমি 70 বছর বয়সে আমার নিজের রেকর্ডে দাড়িয়ে না হওয়া পর্যন্ত স্বামীপরিষদের সহায়তা করেছিলাম। আমি এসএস 1-800 নাম্বারে ডেকেছি এবং একই প্রশ্ন জিজ্ঞেস করেছি। তারা আমার স্থানীয় অফিসে দায়েরকৃত রেকর্ডগুলি দেখেছেন এবং বলেন আমার নিজস্ব এসএস রেকর্ডের বিরুদ্ধে দায়ের করা কিছুই ছাড়া স্প্যাশাল সাপোর্ট পেয়েছি কিনা তা নিশ্চিত করার জন্য বিধিনিষেধযুক্ত আবেদনটি জরুরী ছিল না। কেন সীমাবদ্ধ আবেদনপত্র দাখিল করার প্রয়োজনীয়তা জোর করে আমি পড়ি? "

উত্তর এই পাঠক সামাজিক নিরাপত্তা অফিস দ্বারা দেওয়া ছিল আমার অধিকার শব্দ না। পরিণত হয়, আমি সঠিক ছিলাম সোশ্যাল সিকিওরিটি আইনের একটি জাতীয় বিশেষজ্ঞ অ্যাটর্নি এভরাম স্যাক্সের প্রতিবেদনে এখানে একটি সীমিত অ্যাপ্লিকেশন সাধারণত কেন প্রয়োজনের উত্তর দেওয়া হয়:

দাবিকারীকে spousal বেনিফিটের প্রাপ্তি নিশ্চিত করার জন্য একটি বিধিনিষেধযুক্ত আবেদনপত্র জমা দিতে হবে এবং এটি নিশ্চিত করতে হবে যে দাবিদারের নিজের সুবিধা বিলম্বিত অবসরকালীন ক্রেডিট (ডিআরসি) লাভ করে। সামাজিক নিরাপত্তা প্রশাসনের অভ্যন্তরীণ অপারেটিং ম্যানুয়াল, প্রোগ্রাম অপারেশন ম্যানুয়াল সিস্টেম ("POMS") জিএন 00204.0২0.ডি.1 এ স্পষ্টভাবে বলেছে যে দাবিকারী ফাইলিং রুল প্রযোজ্য না হওয়া পর্যন্ত কোন দালাল কোনও কারণে অ্যাপ্লিকেশনের সুযোগ সীমিত করতে পারে। যে নিয়ম (20 CFR §404.623 এ একটি সংস্থা প্রবিধান), যা বলে যে পুরোনো বয়স্ক অবসরকালীন বেনিফিট (অবসরগ্রহণ বিমা বা "RIB") বা spousal বেনিফিট জন্য একটি আবেদন উভয় জন্য আবেদন করা বলে গণ্য হবে যদি দাবিকারী ফাইল পুরোপুরি অবসরকালীন বয়সের আগে, এখানে প্রযোজ্য নয় কারণ দাবিদার সম্পূর্ণ অবসরের বয়সটি দাখিল করছেন।

POMS নিয়ম শুধু উদ্ধৃত করা হয়েছে যে, কোনও দাবী দাবিকারীর যোগ্যতা পর্যন্ত সমস্ত সুবিধাগুলির জন্য একটি দাবি বলে বিবেচিত হবে না যদি না তা বিশেষ করে দাবিকারীর দ্বারা সীমিত হয়। এই কারণেই দয়িতকারী একটি spousal বেনিফিট প্রাপ্তির নিশ্চিত করার জন্য একটি সীমাবদ্ধ অ্যাপ্লিকেশন ফাইল আবশ্যক।

আপনার পাঠকের ক্ষেত্রে, পাঠক এর নিজস্ব বেনিফিট "প্রকৃতপক্ষে সীমাবদ্ধ না" যতক্ষণ না 70 বছর বয়সে নিজের রেকর্ডে দায়ের করা হয় তখন পাঠকের নিজস্ব উপকারগুলি "খেলার মধ্যে না আসে", পিওএমএস § জিএন 00204.0২0 এবং সেই সাথে § জিএন 00204.004 নির্দেশ করে যে, একটি spousal অ্যাপ্লিকেশন spousal সুবিধা শুধুমাত্র, সামাজিক নিরাপত্তা প্রশাসন, বাস্তবিকই, spousal অ্যাপ্লিকেশন RIB জন্য একটি আবেদন হতে বিবেচনা হিসাবে ভাল

এবং, একবার সম্পন্ন হলে এটি একটি দ্বৈত এনটাইটেলমেন্ট। এবং ডুয়াল এনটাইটেলমেন্টের সাথে, সোশাল সিকিউরিটি অ্যাক্ট (এসএসএ) §20২ (কে) (3) [42 ইউএসসি §40২ (কে) (3)] চালু হয়। এই বিধান অনুযায়ী, প্রথমবারের মতো রিজার্ভ ব্যাঙ্কের অর্থ পরিশোধ করা হবে এবং যদি spousal সুবিধাটি বড় হয়, তাহলে প্রদত্ত মোট অর্থ আরআইবি এর সমতুল্য হবে এবং স্বামী-স্ত্রী সুদ এবং RIB এর মধ্যে পার্থক্য হবে। যদি, অন্যদিকে, RIB বড় হয়, কোন spousal সুবিধা দেওয়া হয় না। (কোন "ডাবল ডুবুরি" নেই।) এবং একবার, রিজার্ভ ব্যাঙ্কের টাকা পরিশোধ করা হলে, DRC জমা দিতে পারবে না। (২0 CFR §404.313।) অন্য কথায়, আপনার পাঠকের কাছে ক্লার্কের জবানবন্দি, নিম্নোক্ত, স্বামী-স্ত্রী সুদ প্রদান করা হবে, এমনকি সীমাবদ্ধ আবেদন দাখিল না হওয়া সত্ত্বেও এসএসএ §202 (k) (3) এর বিপরীত।

আমি শুধু দুইটি পরিস্থিতিতে মনে করতে পারি যে এস এস এ ক্লার্ক সঠিক হবে, একটি বিধিনিষেধযুক্ত দাবি দায়ের করতে ব্যর্থ হলে শ্রমিকের নিজস্ব সুবিধা প্রভাবিত হবে না:

(1) যদি দাবিদারের প্রাথমিক বীমা পরিমাণ ("পিআইএ" - 66 বছর বয়সের একজন কর্মীর পূর্ণ সুবিধার পরিমাণ) এত কম যে তার স্বামী-স্ত্রীর সুবিধা তার নিজের পিআইএ (তার কর্মক্ষেত্রে 13২% নিজের অ্যাকাউন্ট যদি কর্মীর পূর্ণ অবসর বয়স 66 বছর বয়স থাকে এবং কর্মী তার 70 বছর বয়স পর্যন্ত তার নিজের অ্যাকাউন্টে বেনিফিট দাবি করার জন্য অপেক্ষা করেন) এবং এমনকি যদি পরবর্তী চার বছর তার উপার্জন মজুরি বেস বা উপরে ছিল (সর্বোচ্চ পরিমাণ এফআইসিএর অধীন করের আওতায় আয়), পুনর্বিবেচনার পিআইএর 13২% এখনও প্রাথমিক বেতন প্রাপ্তির পিআইএ (অর্থাৎ, আপনার রিডারের স্ত্রী পিআইএ) এর 1/2 এরও কম হতে পারে, তারপর সীমাবদ্ধ অ্যাপ্লিকেশন জমা দেওয়ার জন্য অপ্রয়োজনীয় হবে ।

এইভাবে, নিশ্চিতভাবে নিশ্চিত করার জন্য, যদি এটি সামাজিক নিরাপত্তা প্রশাসনের অবস্থানের জন্য ভিত্তি হয়, তাহলে একজনকে দাবিকারী এবং দাবীদারের পত্নীর পিআইএ জানতে হবে।

(2) দাবীদার যদি সামাজিক নিরাপত্তা আইন (যেমন স্থানীয় বা রাজ্য সরকার বা বিদেশী কর্মসংস্থান) এবং চাকরির উপর ভিত্তি করে পেনশন পায় না এমন চাকরিতে জড়িত থাকে তবে দাবীদারের পেনশন স্বামী-স্ত্রীর সুবিধার অধীন শূন্যতা কমাতে পারে। সামাজিক নিরাপত্তা আইন সরকারী পেনশন অফসেট বিধান (এসএসএ § 202 (কে) (5); ২0 CFR §404.408a)। এই পরিস্থিতিতে, কর্মী RIB পাওয়ার জন্য এটি আরো সুবিধাজনক। যদিও সামাজিক নিরাপত্তা আইনের অধীনে শ্রমিকের নিজস্ব সুবিধাও হ্রাস করা হবে, এই আইনটি আইন, বিধানসভা বর্ধন প্রভিশন (এসএসএ §215 (একটি) (7); ২0 CFR 404.213) এর একটি পৃথক বিধান অধীনে রয়েছে।

যাইহোক, WEP হ্রাস সাধারণত GPO হ্রাসের চেয়ে কম এবং সামাজিক নিরাপত্তা সুবিধা শূন্য হ্রাস করে না।

সুতরাং একজন পাঠককে যখন একজন সীমাবদ্ধ আবেদনপত্র জমা দেওয়ার প্রয়োজন হয় তখন জোর জবরদস্তি করার সময় কি করা উচিত? পাঠক উচিত:

1. POMS GN 00204.020.D.1 এবং GN 00204.004 এর একটি কপি দিয়ে ক্লার্ক উপস্থাপন করুন এবং জিজ্ঞাসা করুন কেন তার নিজস্ব RIB একটি সীমিত অ্যাপ্লিকেশনের অনুপস্থিতিতে হতাশ হবে না? জি এন 00204.0২0.ডি .1 পাঠককে একটি সীমাবদ্ধ অ্যাপ্লিকেশন ফাইল করার অধিকার দেয়। পাঠককে একটি আইন, নিয়মাবলী বা সংস্থার নিয়ম উদ্ধৃত করার জন্য ক্লার্ককে জিজ্ঞাসা করা উচিত যে পাঠককে একটি বিধিনিষেধযুক্ত আবেদনপত্র জমা দেওয়ার অনুরোধ উপেক্ষা করার জন্য ক্লার্ককে অনুমতি দেয়।
2. যদি ক্লার্কের উত্তর অসন্তোষজনক হয়, পাঠককে একজন সুপারভাইজার (এবং যদি প্রয়োজন হয়, ক্ষেত্রের অফিস পরিচালকের সাথে কথা বলতে) এবং একই অনুরোধ করতে অনুরোধ করা উচিত।
3. যদি ক্লার্ক বা ক্লার্কের সুপারভাইজার সন্তুষ্টি প্রদান করতে না পারেন, তাদের প্রতিক্রিয়া লিখিতভাবে গ্রহণ করুন এবং তাদের স্থানীয় কংগ্রেসম্যানের অফিসের সোশ্যাল সিকিউরিটি লাইয়াজিনে নিয়ে যান এবং একটি তদন্তের জন্য জিজ্ঞাসা করুন কেন একটি সীমাবদ্ধ অ্যাপ্লিকেশনের প্রয়োজন হয় না তা নিশ্চিত করার জন্য শ্রমিকের নিজস্ব সুবিধাটি ডিআরসি অর্জন করবে।

যদি অন্য সব ব্যর্থ হয়, পাঠক সংকল্পের আবেদন করতে পারেন এবং পুনর্বিবেচনা করতে পারেন, এবং যদি প্রয়োজন হয় তবে ALJ এর আগে শুনানিতে। যাইহোক, আমি সন্দেহ এটি এটি পর্যন্ত পেতে হবে।

সামাজিক নিরাপত্তা কর্মীরা ভুল করেন, যেমন তাদের সুপারভাইজার এবং ম্যানেজার। এ কারণেই সোশ্যাল সিকিওরিটি অ্যাডমিনিস্ট্রেশনের বিরুদ্ধে দাবির সফলতার সাথে অনেক অ্যাটর্নি সংস্থাগুলি দাবী করছে।

যদি পাঠক এর জীবনকালের আয় এত কম হয় যে spousal উপকারিতা বেশী হবে, এমনকি 70 বছর বয়সে DRC সহ বা পাঠক যদি অচ্ছকৃত কর্মসংস্থান উপর ভিত্তি করে একটি পেনশন পাচ্ছেন (বা পাবেন), পাঠক তার বন্দুকের সাথে থাকা উচিত এবং তার পক্ষে একটি সীমাবদ্ধ আবেদন দায়ের করা উচিত। আপনি তার লিঙ্কডইন প্রোফাইল মাধ্যমে অ্যাটর্নি Avram Sacks সাথে যোগাযোগ করতে পারেন।